Sitequiry
Erfahrungen | Alternative | Preise & Kosten
Inhalt
Beschreibung
Sitequiry ist ein webbasiertes Analyse-Werkzeug der Webagentur GE-KO, das sich vorrangig an Website-Betreiber, KMUs, Marketing-Verantwortliche und SEO-Einsteiger richtet. Das Tool bewertet den technischen sowie strukturellen Gesundheitszustand einer Internetseite und verbindet dabei klassische Onpage-Metriken mit einem klaren Fokus auf aktuelle Entwicklungen im Suchmaschinenmarkt. Neben der Überprüfung gängiger SEO-Standards und echter Ladezeiten-Messungen auf Basis von Google PageSpeed analysiert Sitequiry gezielt die KI-Bereitschaft einer Website. Dabei wird getestet, wie gut die Inhalte für KI-gestützte Suchmaschinen und sogenannte Answer Engines (wie Perplexity oder Google AI Overviews) aufbereitet und zitierfähig sind, etwa durch strukturierte Daten oder die Freigabe wichtiger KI-Crawler.
Die Nutzung ist als Freemium-Modell aufgebaut: Die Basis-Analyse für eine einzelne URL lässt sich komplett kostenlos und ohne vorherige Registrierung durchführen. Der Nutzer erhält daraufhin innerhalb weniger Minuten einen priorisierten Maßnahmenkatalog, der verständlich in vier Kernbereiche unterteilt ist. Für etwas umfangreichere Überprüfungen steht ein kostenpflichtiger Report zur Verfügung, der für einmalig 59 Euro bis zu 20 Unterseiten analysiert.
Testen
Preise
- Kostenlose Basis-Version
- ab 59 €
Bilder
Reviews | ⭐⭐⭐⭐⭐
Auf den bekannten, unabhängigen Bewertungsplattformen (wie Trustpilot, Google Reviews oder OMR Reviews) lassen sich aktuell keine externen Erfahrungsberichte oder Bewertungen zu Sitequiry finden. Das Tool ist entweder zu nischig oder die Nutzer hinterlassen schlichtweg keine öffentlichen Bewertungen. Die einzigen verfügbaren Referenzen stammen von der Mutteragentur GE-KO selbst. Mangels belastbarer unabhängiger Quellen lässt sich hier also keine externe Meinung abbilden.
Vorteile [+]
- Niedrige Einstiegshürde: Die Basis-Analyse ist kostenlos, dauert laut Anbieter nur etwa zwei Minuten und erfordert keinerlei Account-Erstellung.
- Innovativer Fokus: Neben Standard-Metriken prüft das Tool, ob Inhalte für KI-Antworten und Generative Suchen (AEO/GEO) zitierfähig sind und ob KI-Crawler blockiert werden.
- Echte Nutzerdaten: Für die Ladezeitmessung greift das Tool auf echte Google PageSpeed- und Core Web Vitals-Daten zurück (getrennt nach Mobile und Desktop).
- Klare Strukturierung: Die Ergebnisse werden übersichtlich in vier verständliche Kategorien unterteilt und mit konkreten Handlungsempfehlungen versehen.
- Lösungsorientiert: Wer die technischen Probleme nicht selbst lösen kann, hat direkt einen Ansprechpartner (die Agentur GE-KO), der die Behebung als Dienstleistung anbietet.
Nachteile [-]
- Stark limitiert: Die kostenlose Version prüft lediglich eine einzige URL (z.B. die Startseite), was für eine umfassende Fehleranalyse einer kompletten Website nicht ausreicht.
- Geringer Umfang der Bezahlvariante: Auch der kostenpflichtige Report für 59 Euro ist auf maximal 20 URLs beschränkt – für Onlineshops oder größere Portale ist das nicht optimal.
- Fehlende unabhängige Referenzen: Wie oben erwähnt, fehlen unabhängige Bewertungen von Dritten völlig.
- Agentur-Lead-Magnet: Das Tool ist ein Akquise-Instrument für die Webagentur. Man muss mit entsprechenden Folge-Angeboten rechnen.
- KI-Metriken sind theoretisch: Die Messung von AEO und GEO basiert auf Signalen (z.B. strukturierten Daten). Dies sind keine Garantien für tatsächliche Erwähnungen in KI-Antworten (wie ChatGPT oder Google Overviews).
Funktionen & Bereiche [!]
SEO und klare Inhalte (Onpage-SEO)
Dieser Bereich deckt die klassischen und unabdingbaren Hausaufgaben der Suchmaschinenoptimierung ab. Das Tool prüft nicht nur das Vorhandensein, sondern auch die strukturelle Qualität der wesentlichen HTML-Tags.
- Meta-Daten: Gibt es aussagekräftige Seitentitel (Title-Tags) und Meta-Descriptions, und haben diese die optimale Länge für die Suchergebnisse?
- Überschriften-Hierarchie: Ist die H-Struktur (H1, H2, H3 etc.) logisch aufgebaut, um Suchmaschinen (und Nutzern) die inhaltliche Gliederung aufzuzeigen?
- Indexierbarkeit & Hygiene: Das Tool durchsucht die Seite nach technischen Hindernissen wie fehlerhaften Canonical-Tags (die zu Duplicate Content führen können), unerwünschten
noindex-Anweisungen, Weiterleitungsketten und defekten Links (404-Fehler), die das Crawl-Budget verschwenden und Nutzer frustrieren.
Ladezeit (Google PageSpeed & Core Web Vitals)
Die Geschwindigkeit einer Website ist ein zentraler Rankingfaktor und essenziell für die Nutzererfahrung. Sitequiry erfindet hier das Rad nicht neu, sondern greift über eine Schnittstelle auf die verlässlichen Messdaten von Google zurück.
- Mobil vs. Desktop: Die Analyse wird strikt nach mobiler und Desktop-Ansicht getrennt, da Google primär den mobilen Index („Mobile First“) zur Bewertung heranzieht.
- Echte Messdaten: Sofern Google für die untersuchte URL ausreichend Felddaten gesammelt hat, gibt Sitequiry die echten Core Web Vitals aus. Dazu gehören Metriken wie der LCP (Largest Contentful Paint – wann ist das größte Element geladen?), der CLS (Cumulative Layout Shift – springen Elemente beim Laden?) und die Reaktionszeit der Seite.
- Transparenz: Die Entwickler betonen, dass ehrlich ausgewiesen wird, wenn für eine Seite (aufgrund von zu wenig Traffic) keine echten Core Web Vitals-Daten von Google vorliegen.
AEO (Answer Engine Optimization)
Answer Engines sind Systeme, die dem Nutzer direkt eine Antwort auf seine Frage geben, anstatt ihm nur eine Liste von Links zu präsentieren (z.B. Voice Search oder direkte Antworten in Suchmaschinen). Sitequiry prüft die Vorbereitung der Website auf genau dieses Format.
- Strukturierte Daten (Schema.org): Es wird analysiert, ob die Seite maschinenlesbare Markups enthält (wie z.B. für FAQs, How-Tos, Rezepte oder Produkte), die es einer KI extrem leicht machen, Fakten direkt und fehlerfrei zu extrahieren.
- Inhaltliche Klarheit: Sind die Inhalte so aufbereitet (z.B. klare Frage-Antwort-Strukturen, prägnante Definitionen), dass eine KI sie als vertrauenswürdigen „Fakt“ identifizieren und in eine direkte Sprach- oder Textausgabe übernehmen kann?
GEO (Generative Engine Optimization)
Während AEO auf direkte Antworten abzielt, geht es bei GEO um die Präsenz in KI-generierten Zusammenfassungen (wie Google AI Overviews, Perplexity oder Bing Copilot). Hier ist das Ziel, als zitierfähige Quelle im KI-generierten Text aufzutauchen.
- Crawler-Erreichbarkeit: Der trivialste, aber wichtigste Check: Blockiert die Website über ihre
robots.txtversehentlich oder absichtlich bekannte KI-Crawler (wie GPTBot von OpenAI, ClaudeBot von Anthropic oder Google-Extended)? Wenn die KI die Seite nicht lesen darf, kann sie diese nicht zitieren. - Zitierfähigkeit: Das Tool prüft die strukturellen Signale der Seite, die eine generative KI benötigt, um die Expertise, Autorität und Vertrauenswürdigkeit (ähnlich dem E-E-A-T Konzept von Google) einzustufen, damit die URL als zuverlässige Referenz in einer generierten Antwort verlinkt wird.
Wichtige Fragen [?]
Nein. Die Analyse prüft lediglich die technischen Grundvoraussetzungen (Signale wie strukturierte Daten oder fehlende Crawler-Blockaden). Ob eine KI Ihre Seite tatsächlich als Quelle auswählt, hängt primär von der inhaltlichen Relevanz, der Domain-Autorität und dem genutzten KI-Modell ab.
Meistens nicht. Die kostenlose Version checkt exakt die eine eingegebene URL. Technische Fehler (wie kaputte Links) oder Ladezeitenprobleme variieren aber stark von Unterseite zu Unterseite. Um ein Gesamtbild zu bekommen, braucht man tiefgreifendere Analysen.
Nein. Der Report (der als PDF und CSV geliefert wird) ist herstellerunabhängig. Sie können die Prioritätenliste mit den Handlungsempfehlungen genauso gut an Ihre eigene IT-Abteilung oder Ihre aktuelle Web-Agentur weitergeben.
Alternativen
Gesuchte Begriffe
Website-Analyse, SEO-Check kostenlos, Core Web Vitals messen, Google PageSpeed Test, KI-Bereitschaft Website, AEO Tool, Answer Engine Optimization, Generative Engine Optimization, GEO prüfen, Technisches SEO Audit, Website Report PDF, Website Ladezeit optimieren, Strukturierte Daten Check, KI Crawler Blockade prüfen